O Preço do Liberalismo Moral: O Problema da Fertilidade no Progressismo – Progressistas deveriam procriar?

Autor: Michael Huemer

Tradução: David Ribeiro

Reportar erro de tradução

Introdução

Sou um defensor do liberalismo moral (mais especificamente, da forma mais consistente de liberalismo moral, que é, obviamente, o libertarianismo. Mas não nos preocupemos com as diferentes versões do liberalismo moral hoje). Até agora, nos últimos séculos em que esteve em ascensão, o liberalismo tem sido uma enorme bênção para a humanidade. É em grande parte ao liberalismo que devemos as vastas melhorias no padrão de vida dos seres humanos, em nossa saúde, longevidade, liberdade, realização individual, conhecimento, acesso à grande arte e praticamente tudo o que há de bom na vida humana.

Mas isso não é garantia de que isso continuará. Nem a racionalidade básica do liberalismo é garantia de que ele terá impactos positivos gerais na humanidade. Nas últimas décadas, tornou-se evidente uma tendência preocupante que pode, concebivelmente, superar as vantagens do liberalismo. Além disso, essa tendência pode ser atribuída em grande parte ao liberalismo. Ou seja, o liberalismo pode levar à cessação da reprodução da espécie. A população diminuirá. Talvez um dia, a espécie seja extinta devido à falta de reprodução. Nesse caso, teria sido melhor se tivéssemos permanecido antiliberais.

1. A Escassez de Bebês

Primeiro, caso algum leitor ainda não saiba: o mundo não tem um problema de superpopulação, como as pessoas costumavam pensar. As taxas de natalidade em todo o mundo estão diminuindo. Atualmente, elas ainda são altas o suficiente para gerar um aumento líquido da população mundial a cada ano, mas o padrão deixa claro que o mundo está fadado ao declínio populacional geral.

Link da fonte: https://www.bbc.com/news/health-53409521

Especificamente, as taxas de natalidade diminuíram nas sociedades mais avançadas. Veja a lista de taxas de fecundidade por país na Wikipédia.

A taxa de fecundidade de reposição é de cerca de 2,1, o que significa que precisamos de cerca de 2,1 filhos por mulher para manter a população a cada geração. (É superior a 2 devido à possibilidade de crianças morrerem antes de atingirem a idade reprodutiva; além disso, pouco mais da metade dos nascimentos são de meninos.) Atualmente, cerca de metade dos países está acima da taxa de reposição e cerca de metade abaixo. Aqueles acima da taxa de fecundidade de reposição são todos ou quase todos os países muito pobres, especialmente os países da África. Basicamente, todos os países prósperos estão abaixo da taxa de reposição.

Portanto, à medida que as nações se desenvolvem economicamente, a fecundidade diminuirá em todo o mundo. Alguns acreditam que a população mundial começará a declinar ainda neste século; outros acreditam que isso levará até o próximo século.

Algumas nações asiáticas têm uma fecundidade surpreendentemente baixa. O Japão tem 1,3; a China, 1,2. A Coreia do Sul tem uma taxa surpreendentemente baixa de 0,9 nascimentos por mulher.

O que há de ruim nisso? Três coisas:

·         Primeiro, o declínio da fecundidade significa um envelhecimento populacional. Isso significa mais aposentados, mais pessoas com Alzheimer, mais pessoas que precisam de cuidados de longo prazo, com menos jovens para trabalhar e cuidar.

·         Segundo, os bens da vida que foram abandonados. Nossos ancestrais lutaram por milênios de sofrimento, opressão e perigo. Agora que finalmente chegamos ao ponto em que ninguém precisa passar fome, onde, pela primeira vez, quase todos podem viver vidas felizes, saudáveis ​​e livres... as pessoas querem parar de se reproduzir. Se novas pessoas pudessem ter vidas excelentes, essa seria uma razão para produzir mais pessoas. Mas, devido ao declínio da fertilidade, os próximos séculos terão muito menos valor do que poderiam.

·         Terceiro, eventualmente as espécies podem se extinguir se continuarmos nos reproduzindo abaixo da taxa de reposição. (Embora isso provavelmente leve séculos, e muita coisa vá mudar radicalmente nesse meio tempo. Portanto, não podemos realmente fazer previsões.)

2. Por quê?

Prosperidade

O colapso da fertilidade é em grande parte uma função da prosperidade, de forma bastante direta:

·        Em nações prósperas, as pessoas têm melhores opções de carreira disponíveis, mas as crianças interferem nessas opções. As crianças competem com a carreira; quanto melhores forem as opções de carreira, mais difícil será para as crianças superar o desenvolvimento profissional.

·         Em nações prósperas, as pessoas também têm muitas coisas divertidas para fazer (por exemplo, tirar férias em Maui), nas quais as crianças interferem. Novamente, quanto melhores forem as outras opções, mais difícil será para as crianças competirem.

Estou afirmando (mas não vou discutir o ponto) que o liberalismo contribui para a prosperidade, portanto, também contribui para a baixa fertilidade.

 

Mas existem algumas conexões mais diretas que também parecem plausíveis. Visões liberais sobre sexualidade, papéis de gênero, etc., podem estar contribuindo para a baixa fertilidade. Compare as visões conservadoras estereotipadas com as visões liberais sobre estas coisas:

Sexo

Visão conservadora: O propósito do sexo é a reprodução. Sexo não reprodutivo pode até ser errado. Sexo antes do casamento é ruim ou errado. As pessoas, especialmente as mulheres, devem ser castas.

Visão liberal: O principal propósito do sexo é a recreação. Todos os tipos de sexo entre adultos consentidos são bons, desde que todos se divirtam.

Família

Visão conservadora: A família é a coisa mais importante na vida.

Visão liberal: A família é ótima, mas o sucesso profissional e a realização pessoal são pelo menos comparativamente importantes.

Papéis de gênero

Visão conservadora: Homens e mulheres têm papéis distintos aos quais devem se apegar. Os homens devem ser o ganha-pão da família; as mulheres devem ficar em casa para criar os filhos e cuidar da casa.

Visão liberal: Os papéis tradicionais de gênero são opressivos e baseados em estereótipos errôneos. Homens e mulheres são praticamente iguais, e não há razão para que as mulheres não sejam tão voltadas para a carreira quanto os homens.

Religião

Visão conservadora: Adota a religião tradicional.

Visão liberal: Ou rejeita a religião ou oferece interpretações liberalizadas, mais permissivas e menos literais da religião.

Aborto

Visão conservadora: O aborto é errado. Até mesmo a contracepção pode ser errada (de acordo com os católicos).

Visão liberal: O aborto é aceitável. A contracepção é ainda mais aceitável.

Coisas LGBTQIA+

Visão conservadora: A homossexualidade é ruim. O transgenerismo é ruim.

Visão liberal: A homossexualidade e o transgenerismo são obviamente aceitáveis.

. . .

Em todas essas frentes, a visão conservadora é a que promove maior fertilidade.

Comentários sobre os vários tópicos

Sexo

As pessoas têm maior desejo sexual na juventude. Mas, em uma sociedade conservadora, é difícil para as pessoas fazerem sexo sem serem casadas. Elas podem considerar isso errado e, de qualquer forma, os homens têm dificuldade em encontrar mulheres dispostas a isso. Os jovens, portanto, tentam se casar cedo, basicamente para poderem fazer sexo.

Em uma sociedade liberal, menos pessoas acabam se casando, e aquelas que o fazem tendem a se casar mais tarde. Isso leva a menos bebês, porque as mulheres não gostam de ter filhos enquanto solteiras. Para aquelas que se casam mais tarde na vida, tendem a ter menos filhos e são mais propensas a não ter filhos. Isso se deve em parte ao fato de que, do ponto de vista médico, o melhor momento para ter filhos é quando se é jovem; além disso, pessoas mais velhas tendem a ter menos energia e menos entusiasmo em ter filhos.

Família

Obviamente, quanto mais você valoriza a família, maior a probabilidade de ter filhos.

Papéis de gênero

O liberalismo resulta em mais mulheres tendo carreiras interessantes, que tendem a competir com os filhos, o que resulta em menos filhos. Se as mulheres ficam em casa cuidando dos filhos, provavelmente estarão interessadas em ter mais filhos.

Religião

As religiões tradicionais às vezes promovem diretamente a fertilidade. Gênesis 1:28 diz: “Deus os abençoou e lhes disse: ‘Sejam fecundos e multipliquem-se; encham a terra e subjuguem-na.’” A religião também motiva todas as outras visões conservadoras.

Aborto

O aborto resulta diretamente no nascimento de menos crianças, assim como a contracepção.

Coisas LGBTQIA+

Relações homossexuais não produzem filhos. Ao desencorajar a homossexualidade, as culturas conservadoras podem fazer com que mais crianças nasçam. Isso provavelmente não aconteceria se gays se tornassem heterossexuais. Mas alguns gays podem ter parceiros do sexo oposto, apesar de ainda serem gays (isso já aconteceu), e nesse caso podem ter filhos que não teriam se a homossexualidade tivesse sido mais aceita socialmente.

A popularidade atual do transgenerismo diminui diretamente a fertilidade: algumas jovens estão passando por transições médicas que as impedirão fisicamente de ter filhos. (Veja Irreversible Damage, de Abigail Shrier.) Em sociedades mais conservadoras, isso não aconteceria.

. . .

Acredito que os maiores fatores para explicar a recente queda na fecundidade são as questões sobre sexo e papéis de gênero. Faria sentido que o aborto também fosse um fator importante, mas, empiricamente, quase todo o declínio da fecundidade nos EUA ocorreu antes do caso Roe v. Wade (veja o gráfico; Roe é de 1973).

3. Soluções Liberais?

Tudo isso representa um dilema, porque as visões liberais sobre quase todos os pontos acima são claramente as visões corretas e racionais. (Desculpem, conservadores.) (Exceção: aborto.) Mas isso não as impede de ter grandes efeitos negativos na sociedade. O conhecimento generalizado da verdade pode ser prejudicial.

Compare: se pensássemos que somos obrigados a doar quase toda a nossa renda para a caridade, isso seria muito bom para a sociedade. Mas essa visão não é de fato verdadeira; não somos tão obrigados assim. E este caso é semelhante: você não é obrigado a ter muitos filhos, embora isso fosse bom.

Existe uma solução para o problema da fertilidade que seja compatível com o liberalismo moral?

Pró-natalismo

Uma solução é complementar as crenças liberais com outra crença correta: o pró-natalismo, a visão de que ter filhos é louvável.

Alguns filósofos agora defendem o antinatalismo, a visão de que a reprodução é imoral. Não vou abordar os argumentos deles, pois estou chegando ao final deste post. Mas aqui está o breve argumento a favor do pró-natalismo:

1. A maioria de vocês (leitores), se tivessem filhos, teriam filhos com vidas felizes.

2. Uma vida feliz é boa.

3. É bom produzir coisas boas.

4. Portanto, seria bom para você ter filhos.

Quão bom é? Depende de quão boa seria a vida dos seus filhos. Mas digamos apenas: com toda a probabilidade, criar uma vida seria extremamente bom, provavelmente a melhor coisa que você já fez na vida, por uma ampla margem (a menos que você saia por aí salvando vidas. O que você deveria fazer, mas a maioria das pessoas não faz.)

Curando o Envelhecimento

Outra solução seria desenvolver mais tecnologia. Por exemplo, quando curarmos o envelhecimento, isso diminuirá muito a taxa de declínio populacional (ou aumentará a taxa de crescimento).

Úteros Artificiais

Se ter filhos fosse menos custoso, mais pessoas o fariam. Para isso, precisamos desenvolver úteros artificiais, por meio dos quais bebês possam ser gestados sem a necessidade de ocupar o corpo de outra pessoa por 9 meses.

Incentivos

Talvez haja uma solução política. Talvez, por exemplo, possamos conceder grandes incentivos fiscais a pessoas que têm filhos, melhorando assim a relação custo-benefício da reprodução. Produzir filhos é uma grande externalidade positiva, pela qual as pessoas não são adequadamente compensadas.

(Problema: Isso teria um efeito relativamente pequeno sobre os membros mais produtivos da sociedade, que podem ser aqueles que mais queremos encorajar a se reproduzir.)

...

Perguntas Finais: Que outras soluções existem? Não precisamos voltar a promover falsas ideias conservadoras, precisamos?