Apologética e o problema dos clones de William Lane Craig

Por: Randal Rauser

Tradução: Alisson Souza

Reportar erro de tradução

Não há dúvidas de que William Lane Craig é um apologista de destaque. Ele é, antes de tudo, um acadêmico que fez uma contribuição significativa para a erudição. (A produção acadêmica de Craig fala por si mesma, incluindo dois doutorados das principais universidades, dezenas de artigos de periódicos nas principais revistas de filosofia e vários livros acadêmicos.)

Talvez ainda mais importante, Craig tem um ótimo comportamento pela troca de apologética. Em muitas ocasiões, fiquei impressionado com a capacidade incansável de Craig de se envolver educadamente com pessoas que ocasionalmente podem ser rudes, condescendentes e francamente hostis.

Finalmente, Craig é um excelente comunicador. Claro, às vezes ele parece um pouco mecânico, mas quem mais pode apresentar sucintamente cinco argumentos para a existência de Deus dentro de vinte minutos, e fazê-lo sem desperdiçar nenhuma palavra?

Os clones de Craig
O problema não é o Craig. Pelo contrário, é o exército de clones de Craig que marcha atrás dele. Embora eu tenha muitas razões para estar insatisfeito com o estado atual da apologética cristã, uma das minhas maiores queixas diz respeito à falta de imaginação que vejo entre tantos apologistas populares. Eu não posso contar o número de vezes que ouvi jovens apologistas cristãos se apresentarem para apresentar seu caso para a existência de Deus, e então eles prosseguem para enunciar um argumento cosmológico kalam, um argumento da afinação cósmica-fina, um argumento moral (um que erroneamente assume que o ateísmo implica relativismo moral) e um argumento da historicidade da ressurreição. Eu regularmente ouço esses apologistas usarem as mesmas citações que Craig usa (normalmente sem a devida atribuição) e, ocasionalmente, eu até os ouço usando suas mesmas palavras. (Em algum momento, deve-se levantar a palavra feia, mas apropriada: plágio.) Felizmente, pelo menos eu ainda não ouvi ninguém rasgar o testemunho de Craig, que muitas vezes faz parte de sua apresentação.

Eu suspeito que um grande problema aqui não é apenas a enorme sombra de Craig, mas também a forma como a apologética é ensinada com frequência. Em vez de serem treinados como pensadores, muitos apologistas parecem ansiosos para aprender de cor um monte de factos e argumentos apimentados com citações impressionantes de fontes selecionadas. Esta é uma abordagem desesperadamente entediante e sem imaginação, e sugere que o estereótipo comum do apologista como meramente treinado para apresentar um argumento de venda não é imerecido.

Apologética e Imaginação
William Lane Craig é um grande apologista. Mas não precisamos de mais William Lane Craigs. Precisamos de pensadores criativos e independentes que estejam preparados para pensar sobre o mundo de novas maneiras e explorar os fundamentos para - e contra - suas crenças de uma perspectiva nova e honesta, livre de giro e informada por suas próprias experiências, interesses e contextos únicos. .

Alvin Plantinga certa vez fez uma palestra intitulada “Duas dúzias (ou mais) de argumentos teístas”. O objetivo da palestra foi fazer com que os cristãos pensassem de maneira inovadora sobre a existência de Deus. Escusado será dizer que Plantinga dificilmente esgotou o campo com essa palestra. Há dúzias de mais argumentos à espera de serem descobertos e inúmeras formas criativas de apresentá-las, contextualizadas com o tempo e o lugar específicos em que nos encontramos.

Então, o que podemos dizer de uma moratória à regurgitação escrava e sem imaginação das apresentações admiráveis ​​de William Lane Craig? Em vez disso, todos devem voltar para a prancheta e criar suas próprias apresentações. Mesmo se você sacrificar alguma coisa em termos de apresentação, pelo menos os pensamentos serão seus. E como os apologistas começam a explorar novas formas de defender suas crenças, a apologética se beneficiará no longo prazo.