Tradução: Cezar Souza
´
[Nota do tradutor: essa é a segunda parte do debate entre William Lane Craig e Wielenberg, a primeira parte pode ser vista aqui]

Resumo: As duas alegadas contradições de Eric Wielenberg em minha visão de Deus, tempo e criação são facilmente resolvidas. A primeira é dissolvida apreciando que o poder de Deus para criar o universo é uma propriedade amodal que Ele pode possuir, mesmo que nunca de fato exerça esse poder. A segunda contradição se evapora quando uma visão relacional do tempo é adotada.

Eric Wielenberg argumenta que meu “relato teísta da origem do universo” é logicamente incoerente e, portanto, deve ser rejeitado. Mais especificamente, minha hipótese “de que o início do universo foi um efeito temporal de uma causa pessoal atemporal” é incoerente, porque incorpora duas contradições lógicas. A crítica de Wielenberg não visa, portanto, o argumento cosmológico kalām (KCA) em si, cuja solidez permanece inalterada por sua crítica - a menos que minha hipótese possa ser demonstrada como uma implicação de suas premissas, o que nenhum de nós afirma. Em vez disso, Wielenberg entrou na discussão de um dos tópicos mais fascinantes e recônditos da teologia filosófica: a natureza da eternidade divina e a relação de Deus com o tempo. Sua crítica será, portanto, de interesse para teólogos filósofos em geral, não apenas para partidários do KCA.
O KCA é compatível com várias interpretações da eternidade divina além da minha. Um julgamento da questão da natureza da eternidade divina exigirá, antes de mais nada, uma decisão concernente à própria natureza do tempo. Se o tempo é tenso, então é fácil ver como um ser atemporal poderia ser a causa do primeiro evento temporal como o início do universo. Pois, em uma teoria tensa do tempo, todos os eventos no espaço-tempo existem não tensamente, e a totalidade do espaço-tempo existe tão atemporalmente quanto Deus, sendo o tempo meramente um parâmetro interno que ordena seus eventos. Embora minha defesa do KCA seja baseada na teoria tensa do tempo, outros filósofos a defenderam com base no pressuposto da toria não tensa. [1]
Em seguida, teremos que considerar se uma visão relacional ou substantiva do tempo está correta. Minha hipótese é baseada no pressuposto de uma visão leibniziana, segundo a qual o tempo não existiria na absoluta ausência de eventos. Mas, em uma visão substantiva newtoniana do tempo, segundo a qual ele existiria mesmo na ausência de quaisquer eventos, novas opções se apresentam. Filósofos neo-newtonianos combinaram uma visão substantiva do tempo com a doutrina do convencionalismo métrico, a fim de argumentar que Deus existe em um tempo não-métrico anterior à criação.[2] Em tal visão, não há necessidade de regressão temporal infinita de eventos, apesar do fato de Deus existir temporalmente antes da criação.
Essas interpretações alternativas da relação de Deus com o tempo estão livres das contradições alegadas por Wielenberg contra meu relato e, portanto, mostram que a rejeição de minha explicação particular da origem do universo não precisa impactar a solidez do KCA. Em qualquer caso, tendo dedicado considerável reflexão à articulação e defesa de minha própria hipótese, [3] não acho que seja contraditório da maneira que Wielenberg alega. A hipótese de que Deus é atemporal sem a criação, mas temporal desde o primeiro momento da criação é reconhecidamente estranha, mas não consigo encontrar uma inconsistência nela. Considere, então, a primeira contradição alegada por Wielenberg:

Deus deve ser temporal em t1, porque o universo existe em t1; no entanto, Ele deve ser atemporal em t1 para ter, em t1, o poder de criar o universo. As várias visões de Craig, portanto, implicam que, em t1, Deus é temporal e atemporal - uma contradição. (2020, 3)

Em minha opinião, Deus é, de fato, temporal em t1; mas não acho que, para ter o poder de criar o universo em t1, Ele deve ser atemporal em t1 (isto é, deve ser verdade em t1 que Deus é atemporal). Mesmo em mundos possíveis em que Deus livremente se abstém de criar, de tal forma que não há nenhum tempo onde Deus existe, Ele tem o poder de criar um mundo. Onipotência é uma propriedade modal que não acarreta nenhum exercício do poder criativo de Deus. Assim, existindo atemporalmente sem o universo, Deus tem o poder de criar o universo. Seu exercício real desse poder é simultâneo com o início do universo e o primeiro momento do tempo. Portanto, a contradição é ilusória.
E a segunda alegada contradição? Wielenberg pensa que o exercício do poder causal (GA) de Deus não pode ser causalmente, mesmo se não temporalmente, anterior ao início da existência do tempo. "O problema com essa sugestão é que ela torna um evento temporal — GA— causalmente anterior ao início do tempo, o que é impossível, uma vez que tornaria a existência do tempo um pré-requisito para um evento que é causalmente anterior ao início do tempo e, portanto, exigiria que o tempo fosse causalmente anterior a si mesmo." (2020, 4–5) Wielenberg está evidentemente pressupondo uma visão substantiva do tempo, segundo o qual os momentos do tempo são explanatoriamente anteriores aos eventos que ocorrem nele. Mas, na minha visão relacional preferida do tempo, os eventos são explanatoriamente anteriores à existência do tempo. Os eventos existentes não ocorrem em momentos independentes; ao contrário, o tempo é concomitante com a ocorrência dos eventos. Se não houvesse eventos, não haveria tempo. Em uma visão relacional, a criação do universo por Deus acarreta o primeiro momento do tempo. Wielenberg pode não gostar dessa visão, mas dificilmente ela é contraditória.
Concluindo, não fui capaz de discernir em minha incomum hipótese qualquer incoerência lógica. No entanto, sou grato a Eric Wielenberg por ajudar a trazer minha opinião à atenção dos teólogos filósofos.

Notas

1. Veja Loke (2017, 67–75, 119, 141–153) e Pruss (2018).
2. Ver Lucas (1973, 311-12); Padgett (1992, 122–46); Swinburne (1993, 204-22).
3. Ver meu God, Time and Eternity (2001); The Tensed Theory of Time: A Critical Examination (2000); The Tenseless Theory of Time: A Critical Examination (2000). Para um relato popular, veja meu Time and Eternity: Exploring God’s Relationship to Time (2001).

3 Comentários

Fique a vontade para comentar em nosso artigo!

Todos os comentários serão moderados e aprovados, portanto pedimos que tenham paciência caso seu comentário demore para ser aprovado. Seu comentário só será reprovado se for depreciativo ou conter spam.

Você pode comentar usando sua conta do Google, nome+URL ou de forma anônima.

Postar um comentário

Fique a vontade para comentar em nosso artigo!

Todos os comentários serão moderados e aprovados, portanto pedimos que tenham paciência caso seu comentário demore para ser aprovado. Seu comentário só será reprovado se for depreciativo ou conter spam.

Você pode comentar usando sua conta do Google, nome+URL ou de forma anônima.

Postagem Anterior Próxima Postagem