Tradução: Iran Filho

As teodiceias que fazem a alma visam derrotar o problema do mal. Em linhas gerais, eles argumentam que as virtudes morais (por exemplo, paciência, gentileza, compaixão, etc.) estão entre os maiores bens possíveis, e que Deus deve permitir o sofrimento a fim de nos dar a oportunidade de desenvolver a virtude (por exemplo, desenvolver a paciência requer passar por dificuldades; desenvolver coragem exige enfrentar o perigo; desenvolver compaixão exige experimentar sofrimento (para ter empatia) e ver e responder ao sofrimento dos outros, etc.). Portanto, Deus está justificado em permitir o mal ou o sofrimento para permitir esses bens.

O problema é que, como John Doris e outros argumentaram recentemente, há um conjunto robusto de dados sobre o comportamento humano que lança sérias dúvidas sobre a hipótese de que os humanos têm a capacidade de desenvolver virtude. E se estiver certo, então as teodiceias que fazem a alma são minadas.

Parece-me que o ponto também pode ser usado como base para um argumento contra o teísmo. Por um raciocínio semelhante, o teísmo prevê uma arena para escolhas morais livres que, por sua vez, servem como base para o desenvolvimento moral. Portanto, é surpreendente para o teísmo que a formação de caráter para a virtude seja ineficaz. Em contraste, tais fenômenos não surpreendem em nada o naturalismo. Pois, nessa hipótese, não há razão antecedente para pensar que a evolução visaria produzir corpos capazes de cultivar traços de caráter virtuosos estáveis. Portanto, a falta de dados de caráter fornece pelo menos algumas evidências confirmando o naturalismo vis-à-vis o teísmo.

Comentário(s)

Fique a vontade para comentar em nosso artigo!

Todos os comentários serão moderados e aprovados, portanto pedimos que tenham paciência caso seu comentário demore para ser aprovado. Seu comentário só será reprovado se for depreciativo ou conter spam.

Você pode comentar usando sua conta do Google ou com nome+URL.

Postagem Anterior Próxima Postagem