Problemas teológicos
Por minhas luzes, os maiores problemas para TE são os teológicos, tanto doutrinais quanto exegéticos. Eu explorarei o mais desafiador desses problemas abaixo.
A queda
Uma doutrina cristã central, descrita em Gênesis 3, é a da Queda do Homem. Como mencionado anteriormente, a Igreja Católica Romana considera um evento histórico. Este é também o caso de outras denominações cristãs, como é evidente a partir de suas declarações oficiais. Os artigos IX e X dos Trinta e Nove Artigos de Religião [22], as declarações definidoras da doutrina Anglicana, tratam Adão e a Queda como históricos. O artigo II da Confissão de Augsburgo [23], normativo para todas as igrejas luteranas, faz o mesmo. Embora o termo "queda" seja derivado da tradição helenística, particularmente do platonismo, a idéia de que a humanidade está decaída é certamente bíblica. Gênesis 3 lida com a desobediência a Deus e suas conseqüências para os seres humanos. [24] Simon J. De Vries escreve: "Embora alguns estudiosos tenham negado, a história do outono também responde à questão da origem do pecado e da origem da morte." [25]
A queda
Uma doutrina cristã central, descrita em Gênesis 3, é a da Queda do Homem. Como mencionado anteriormente, a Igreja Católica Romana considera um evento histórico. Este é também o caso de outras denominações cristãs, como é evidente a partir de suas declarações oficiais. Os artigos IX e X dos Trinta e Nove Artigos de Religião [22], as declarações definidoras da doutrina Anglicana, tratam Adão e a Queda como históricos. O artigo II da Confissão de Augsburgo [23], normativo para todas as igrejas luteranas, faz o mesmo. Embora o termo "queda" seja derivado da tradição helenística, particularmente do platonismo, a idéia de que a humanidade está decaída é certamente bíblica. Gênesis 3 lida com a desobediência a Deus e suas conseqüências para os seres humanos. [24] Simon J. De Vries escreve: "Embora alguns estudiosos tenham negado, a história do outono também responde à questão da origem do pecado e da origem da morte." [25]
A Queda é provavelmente uma das histórias mais famosas do Antigo Testamento. Segundo a história, Deus proibiu Adão e Eva, os dois primeiros humanos, de comerem da "árvore do conhecimento do bem e do mal". Tentado a desobedecer pela serpente, eles comeram da árvore e perceberam que estavam nus. Enfurecidas, Deus condenou as serpentes a seguirem viagem sobre suas barrigas, colocar inimizade entre homens e mulheres e seus descendentes, tornando a gravidez dolorosa para as mulheres, fazendo com que trabalhar a terra fosse difícil, e malditos seres humanos voltassem ao pó de onde vieram. Aparentemente, nada disso foi o caso antes da queda, que segundo os cristãos trouxe o pecado ao mundo. Para redimir a humanidade de seus pecados, Jesus Cristo morreu na cruz.
O que a TE faz disso? Tomado literalmente, esse mito [26] contradiz categoricamente as descobertas científicas modernas. Nunca houve apenas dois seres humanos, um Jardim do Éden com "a árvore do conhecimento do bem e do mal", ou seres humanos imortais. A criação não foi "quebrada" em um determinado momento no tempo, e nunca houve um paraíso na terra. Toda a Queda do Homem, então, nunca poderia ter acontecido: é um mito. Pode interpretar alegoricamente salvar a história? Que significado teria a história se todos os aspectos da Queda parecessem puramente míticos? O apóstolo Paulo, que desempenhou um papel importante na origem do cristianismo, claramente não via a história como alegoria:
Portanto, assim como o pecado entrou no mundo por um homem, e a morte veio pelo pecado, e assim a morte se espalhou para todos, porque todos pecaram. (Romanos 5:12) [27]
Pois desde que a morte veio através de um ser humano, a ressurreição dos mortos também veio através de um ser humano; porque como todos morrem em Adão, todos serão vivificados em Cristo. (1 Coríntios 15: 21-22)
Paulo afirma claramente que o pecado veio ao mundo através de um homem (Adão), não através da humanidade ou dos hominídeos, conforme exigido por uma interpretação alegórica. Ele também deixa claro que a Queda trouxe a morte, particularmente a mortalidade humana, para o mundo. Paulo relaciona a Queda à doutrina cristã da reconciliação de Cristo. Assim, uma interpretação alegórica de Gênesis 3 não apenas retira a história da Queda de seu significado, mas contradiz a interpretação e o significado que Paulo atribui à história.
Surpreendentemente, Miller [28] nem sequer menciona o problema da Queda. Ruse [29], no entanto, reconhece o problema e tenta reconciliar a história com a história natural da Terra. Primeiro, ele afirma que devemos ver a história através das lentes de uma interpretação metafórica, que é problemática em si (como mostrado acima). Ele continua afirmando que a compreensão evolucionista dos seres humanos como egoísta, mas altruísta, basicamente concorda com o retrato cristão de nós como pecaminoso, mas moral. Mas esse movimento parece depender de um mal-entendido do ponto da história da Queda: que o homem era bom (Deus o criou "muito bom" em Gênesis 1:31), mas tornou-se pecaminoso por causa de uma escolha. Na compreensão evolucionista, o egoísmo e o altruísmo são características biológicas "hardwired", não o resultado de uma escolha em um momento particular no tempo. De fato, é apenas a falsa teoria lamarckiana da evolução, que as características adquiridas podem ser herdadas, o que é compatível com a teologia cristã. A moderna teoria darwinista é irreconciliável com o retrato cristão da humanidade.
Adão não era uma metáfora
Embora uma interpretação metafórica da história do Gênesis seja conveniente para os proponentes da TE, a evidência textual a contradiz. No restante da Bíblia, Adão é consistentemente tratado como uma única pessoa histórica, não uma metáfora para a humanidade em geral. É por isso que várias genealogias bíblicas remontam a Adão. Gênesis 4-5 lista os descendentes de Adão e suas idades. O primeiro capítulo de 1 Crônicas menciona Adão e seu pedigree como pessoas históricas também. Jesus é considerado um descendente de Adão pelo autor do Evangelho segundo Lucas:
Jesus tinha cerca de trinta anos quando começou seu trabalho. Ele era o filho (como se pensava) de José, filho de Heli, filho de Enos, filho de Seth, filho de Adão, filho de Deus. (Lucas 3: 23-38)
Segundo o Evangelho de Mateus, até mesmo o próprio Jesus parece falar sobre Adão e Eva como pessoas históricas:
Respondeu ele: Não lestes que aquele que os criou no princípio os fez macho e fêmea? ”(Mateus 19: 4).
O que a TE faz disso? Tomado literalmente, esse mito [26] contradiz categoricamente as descobertas científicas modernas. Nunca houve apenas dois seres humanos, um Jardim do Éden com "a árvore do conhecimento do bem e do mal", ou seres humanos imortais. A criação não foi "quebrada" em um determinado momento no tempo, e nunca houve um paraíso na terra. Toda a Queda do Homem, então, nunca poderia ter acontecido: é um mito. Pode interpretar alegoricamente salvar a história? Que significado teria a história se todos os aspectos da Queda parecessem puramente míticos? O apóstolo Paulo, que desempenhou um papel importante na origem do cristianismo, claramente não via a história como alegoria:
Portanto, assim como o pecado entrou no mundo por um homem, e a morte veio pelo pecado, e assim a morte se espalhou para todos, porque todos pecaram. (Romanos 5:12) [27]
Pois desde que a morte veio através de um ser humano, a ressurreição dos mortos também veio através de um ser humano; porque como todos morrem em Adão, todos serão vivificados em Cristo. (1 Coríntios 15: 21-22)
Paulo afirma claramente que o pecado veio ao mundo através de um homem (Adão), não através da humanidade ou dos hominídeos, conforme exigido por uma interpretação alegórica. Ele também deixa claro que a Queda trouxe a morte, particularmente a mortalidade humana, para o mundo. Paulo relaciona a Queda à doutrina cristã da reconciliação de Cristo. Assim, uma interpretação alegórica de Gênesis 3 não apenas retira a história da Queda de seu significado, mas contradiz a interpretação e o significado que Paulo atribui à história.
Surpreendentemente, Miller [28] nem sequer menciona o problema da Queda. Ruse [29], no entanto, reconhece o problema e tenta reconciliar a história com a história natural da Terra. Primeiro, ele afirma que devemos ver a história através das lentes de uma interpretação metafórica, que é problemática em si (como mostrado acima). Ele continua afirmando que a compreensão evolucionista dos seres humanos como egoísta, mas altruísta, basicamente concorda com o retrato cristão de nós como pecaminoso, mas moral. Mas esse movimento parece depender de um mal-entendido do ponto da história da Queda: que o homem era bom (Deus o criou "muito bom" em Gênesis 1:31), mas tornou-se pecaminoso por causa de uma escolha. Na compreensão evolucionista, o egoísmo e o altruísmo são características biológicas "hardwired", não o resultado de uma escolha em um momento particular no tempo. De fato, é apenas a falsa teoria lamarckiana da evolução, que as características adquiridas podem ser herdadas, o que é compatível com a teologia cristã. A moderna teoria darwinista é irreconciliável com o retrato cristão da humanidade.
Adão não era uma metáfora
Embora uma interpretação metafórica da história do Gênesis seja conveniente para os proponentes da TE, a evidência textual a contradiz. No restante da Bíblia, Adão é consistentemente tratado como uma única pessoa histórica, não uma metáfora para a humanidade em geral. É por isso que várias genealogias bíblicas remontam a Adão. Gênesis 4-5 lista os descendentes de Adão e suas idades. O primeiro capítulo de 1 Crônicas menciona Adão e seu pedigree como pessoas históricas também. Jesus é considerado um descendente de Adão pelo autor do Evangelho segundo Lucas:
Jesus tinha cerca de trinta anos quando começou seu trabalho. Ele era o filho (como se pensava) de José, filho de Heli, filho de Enos, filho de Seth, filho de Adão, filho de Deus. (Lucas 3: 23-38)
Segundo o Evangelho de Mateus, até mesmo o próprio Jesus parece falar sobre Adão e Eva como pessoas históricas:
Respondeu ele: Não lestes que aquele que os criou no princípio os fez macho e fêmea? ”(Mateus 19: 4).
consistentemente tratado como uma única pessoa histórica, não uma metáfora para a humanidade em geral. É por isso que várias genealogias bíblicas remontam a Adão. Gênesis 4-5 lista os descendentes de Adão e suas idades. O primeiro capítulo de 1 Crônicas menciona Adão e seu pedigree como pessoas históricas também. Jesus é considerado um descendente de Adão pelo autor do Evangelho segundo Lucas:
Jesus tinha cerca de trinta anos quando começou seu trabalho. Ele era o filho (como se pensava) de José, filho de Heli, filho de Enos, filho de Seth, filho de Adão, filho de Deus. (Lucas 3: 23-38)
Segundo o Evangelho de Mateus, até mesmo o próprio Jesus parece falar sobre Adão e Eva como pessoas históricas:
Respondeu ele: Não lestes que aquele que os criou no princípio os fez macho e fêmea? ”(Mateus 19: 4).
Como mencionado acima, Paulo fala de Adão como uma pessoa histórica. Ele faz isso mais explicitamente em Romanos 5: 12-19 e 1 Coríntios 15: 21-22, onde ele liga diretamente Adão à Queda e, por esse mesmo fato, à redenção de Cristo. Paulo também fala sobre Adão em Atos 17:26, 1 Coríntios 15:45 e 1 Timóteo 2: 13-14. [30]
Os dias da criação são dias literais
Alguns defensores da TE tentaram reconciliar os mitos da criação de Gênesis com a ciência, concebendo os dias da criação não como dias literais de 24 horas, mas como longos períodos de tempo. Esta, ou alguma outra exegese não literal, é a única maneira de evitar conflitos com a ciência moderna. No entanto, tal interpretação não resiste ao escrutínio.
Primeiro, a palavra hebraica yom (transliterada), traduzida como "dia", tem um significado amplo. Pode significar algo tão específico quanto um dia de 24 horas, ou algo tão geral quanto um longo período de tempo. [31] Consequentemente, alguns interpretam yom nas histórias da criação como uma referência a um longo período de tempo, geralmente milhões ou bilhões de anos, já que é isso que é necessário para fazer a história se encaixar com as descobertas científicas modernas. No entanto, uma exegese precisa depende em grande parte do contexto em que a palavra é usada. Nos relatos de criação, o fato de que o escritor usa adjetivos ordinais (primeiro dia, segundo dia, etc.) sugere que os dias literais foram planejados. Adjetivos ordinais não são usados em nenhuma outra instância quando yom significa um longo período de tempo.
Além disso, que eu saiba, nenhum comentário bíblico sugere que você quer dizer um longo período de tempo neste caso. De fato, alguns comentários rejeitam explicitamente essa exegese. Por exemplo:
Gordon Wenham: "Pode haver pouca dúvida de que aqui 'dia' tem sentido básico de um período de 24 horas." [32]
John Skinner: "A interpretação de [yom] como aeon, um recurso favorito dos harmonistas da ciência e da revelação, opõe-se ao sentido claro da passagem, e não tem garantia nos usos [hebraicos]". [33]
Robert Davidson: "As tentativas de tornar [o dia] ainda mais flexível, significar diferentes éons ou estágios na evolução conhecida do mundo, e assim reconciliar Gênesis 1 com a teoria científica moderna, são equivocadas" [34].
Além disso, todos os dias da criação são fechados com as palavras: "E houve noite e houve manhã, o [x] dia". Referências à tarde e manhã demonstram uma referência aos dias normais. Alguns argumentaram que, como o sol não é criado até o terceiro dia da história, um dia normal não pode ser o pretendido, pois o sol é o que causa o ciclo dia-noite. No entanto, o autor e seus contemporâneos acreditavam que a luz e a escuridão existiam independentemente do sol e da lua, que eram vistos apenas como governantes do dia e da noite. [35]
Em outros lugares da Torá, os dias da criação são tratados como dias literais de 24 horas preenchendo uma semana de 7 dias:
Lembre-se do dia de sábado e mantenha-o sagrado. Durante seis dias você deve trabalhar e fazer todo o seu trabalho. Mas o sétimo dia é um sábado para o Senhor teu Deus; não farás nenhuma obra ... Pois em seis dias o Senhor fez o céu e a terra, o mar e tudo o que neles há, mas descansou no sétimo dia; portanto o Senhor abençoou o dia de sábado e consagrou-o. (Êxodo 20: 8-11)
Durante seis dias deve ser feito o trabalho, mas o sétimo dia é um sábado de descanso solene, santo ao Senhor; todo aquele que fizer alguma obra no dia de sábado será morto. Por isso, os israelitas guardam o sábado, observando o sábado por todas as gerações, como um pacto perpétuo. É um sinal para sempre entre mim e o povo de Israel que em seis dias o Senhor fez o céu e a terra, e no sétimo dia ele descansou e foi renovado. (Êxodo 31: 15-17)
Deixando de lado o castigo repulsivo e desproporcional para trabalhar no sábado, as duas passagens ligam os sete dias de uma semana normal aos sete dias da semana da criação. Isso entra em conflito com a noção de que os dias de criação são longos períodos de tempo. Uma semana é um período de sete dias normais, tanto em Êxodo 20 e 31 e em Gênesis 1.
Jesus tinha cerca de trinta anos quando começou seu trabalho. Ele era o filho (como se pensava) de José, filho de Heli, filho de Enos, filho de Seth, filho de Adão, filho de Deus. (Lucas 3: 23-38)
Segundo o Evangelho de Mateus, até mesmo o próprio Jesus parece falar sobre Adão e Eva como pessoas históricas:
Respondeu ele: Não lestes que aquele que os criou no princípio os fez macho e fêmea? ”(Mateus 19: 4).
Como mencionado acima, Paulo fala de Adão como uma pessoa histórica. Ele faz isso mais explicitamente em Romanos 5: 12-19 e 1 Coríntios 15: 21-22, onde ele liga diretamente Adão à Queda e, por esse mesmo fato, à redenção de Cristo. Paulo também fala sobre Adão em Atos 17:26, 1 Coríntios 15:45 e 1 Timóteo 2: 13-14. [30]
Os dias da criação são dias literais
Alguns defensores da TE tentaram reconciliar os mitos da criação de Gênesis com a ciência, concebendo os dias da criação não como dias literais de 24 horas, mas como longos períodos de tempo. Esta, ou alguma outra exegese não literal, é a única maneira de evitar conflitos com a ciência moderna. No entanto, tal interpretação não resiste ao escrutínio.
Primeiro, a palavra hebraica yom (transliterada), traduzida como "dia", tem um significado amplo. Pode significar algo tão específico quanto um dia de 24 horas, ou algo tão geral quanto um longo período de tempo. [31] Consequentemente, alguns interpretam yom nas histórias da criação como uma referência a um longo período de tempo, geralmente milhões ou bilhões de anos, já que é isso que é necessário para fazer a história se encaixar com as descobertas científicas modernas. No entanto, uma exegese precisa depende em grande parte do contexto em que a palavra é usada. Nos relatos de criação, o fato de que o escritor usa adjetivos ordinais (primeiro dia, segundo dia, etc.) sugere que os dias literais foram planejados. Adjetivos ordinais não são usados em nenhuma outra instância quando yom significa um longo período de tempo.
Além disso, que eu saiba, nenhum comentário bíblico sugere que você quer dizer um longo período de tempo neste caso. De fato, alguns comentários rejeitam explicitamente essa exegese. Por exemplo:
Gordon Wenham: "Pode haver pouca dúvida de que aqui 'dia' tem sentido básico de um período de 24 horas." [32]
John Skinner: "A interpretação de [yom] como aeon, um recurso favorito dos harmonistas da ciência e da revelação, opõe-se ao sentido claro da passagem, e não tem garantia nos usos [hebraicos]". [33]
Robert Davidson: "As tentativas de tornar [o dia] ainda mais flexível, significar diferentes éons ou estágios na evolução conhecida do mundo, e assim reconciliar Gênesis 1 com a teoria científica moderna, são equivocadas" [34].
Além disso, todos os dias da criação são fechados com as palavras: "E houve noite e houve manhã, o [x] dia". Referências à tarde e manhã demonstram uma referência aos dias normais. Alguns argumentaram que, como o sol não é criado até o terceiro dia da história, um dia normal não pode ser o pretendido, pois o sol é o que causa o ciclo dia-noite. No entanto, o autor e seus contemporâneos acreditavam que a luz e a escuridão existiam independentemente do sol e da lua, que eram vistos apenas como governantes do dia e da noite. [35]
Em outros lugares da Torá, os dias da criação são tratados como dias literais de 24 horas preenchendo uma semana de 7 dias:
Lembre-se do dia de sábado e mantenha-o sagrado. Durante seis dias você deve trabalhar e fazer todo o seu trabalho. Mas o sétimo dia é um sábado para o Senhor teu Deus; não farás nenhuma obra ... Pois em seis dias o Senhor fez o céu e a terra, o mar e tudo o que neles há, mas descansou no sétimo dia; portanto o Senhor abençoou o dia de sábado e consagrou-o. (Êxodo 20: 8-11)
Durante seis dias deve ser feito o trabalho, mas o sétimo dia é um sábado de descanso solene, santo ao Senhor; todo aquele que fizer alguma obra no dia de sábado será morto. Por isso, os israelitas guardam o sábado, observando o sábado por todas as gerações, como um pacto perpétuo. É um sinal para sempre entre mim e o povo de Israel que em seis dias o Senhor fez o céu e a terra, e no sétimo dia ele descansou e foi renovado. (Êxodo 31: 15-17)
Deixando de lado o castigo repulsivo e desproporcional para trabalhar no sábado, as duas passagens ligam os sete dias de uma semana normal aos sete dias da semana da criação. Isso entra em conflito com a noção de que os dias de criação são longos períodos de tempo. Uma semana é um período de sete dias normais, tanto em Êxodo 20 e 31 e em Gênesis 1.
observando o sábado através de suas gerações, como um pacto perpétuo. É um sinal para sempre entre mim e o povo de Israel que em seis dias o Senhor fez o céu e a terra, e no sétimo dia ele descansou e foi renovado. (Êxodo 31: 15-17)
Deixando de lado o castigo repulsivo e desproporcional para trabalhar no sábado, as duas passagens ligam os sete dias de uma semana normal aos sete dias da semana da criação. Isso entra em conflito com a noção de que os dias de criação são longos períodos de tempo. Uma semana é um período de sete dias normais, tanto em Êxodo 20 e 31 e em Gênesis 1.
Para encerrar, nada em Gênesis 1 em si sugere um significado não literal de yom. Seu autor referiu-se a dias normais de 24 horas com a maior clareza possível. E em qualquer caso, esticar artificialmente os dias da criação para corresponder a uma escala de tempo astronômica não tornaria o Gênesis compatível com o conhecimento científico moderno, já que a ordem da criação em Gênesis está errada.
E Deus viu que isso era bom?
Em Gênesis 1, os dias da criação são repetidamente caracterizados pela frase "E Deus viu que isso era bom". Embora este seja um modo apropriado de descrever a criação de criaturas perfeitas, é inadequado para a descrição um processo evolucionário inerentemente imperfeito e constantemente em fluxo. Retrospectivamente, dizer que a origem de uma determinada espécie "era boa" no TE implica que era de alguma forma o objetivo de um processo evolutivo, contrário ao caráter não teleológico da evolução pela seleção natural.
Os criacionistas podem consistentemente sustentar que a vasta quantidade de sofrimento que encontramos no mundo hoje é um resultado da Queda do Homem, mas os proponentes da TE não podem, já que a Queda não é um evento histórico real na TE. Sem a Queda, no entanto, há um problema mais profundo (o qual invocar a Queda também não escapa, em um exame mais detalhado). Se todas as criaturas são parte da criação original que o próprio Deus disse que "era bom", então Deus é responsável por todas essas criaturas (e há muitas delas!) Que infligem sofrimento aos outros. Poderia um Deus amoroso criar a mosca-minhoca e o vírus HIV e ainda dizer que "foi bom"?
Ad Imaginem Dei
A Bíblia ensina uma clara distinção entre humanos e outros animais, o que já é aparente no mito da criação de Gênesis 1: 26-29. O homem é criado separadamente dos animais e, ao contrário deles, é criado ad imaginem Dei - à imagem de Deus. Só os seres humanos têm um relacionamento privilegiado com o Criador. Deus criou o homem (em forma masculina e feminina) para governar a terra e o resto de suas criaturas.
Como esta imagem de Deus se encaixa com TE? Os seres humanos surgiram gradualmente de outros animais, mais imediatamente de outros primatas hominídeos. Nossos parentes fósseis mais próximos, os neandertais, foram criados à imagem de Deus também? Como sobre o ancestral comum para ambos os seres humanos e neandertais, Homo heidelbergensis? Homo ergaster ou erectus? Homo habilis? Os australopitecinos? Alguma parte do chimpanzé, talvez, também é criada à imagem de Deus?
O segundo mito da criação, de Gênesis 2, conta a história de nossa origem de maneira diferente. De acordo com esta história, Deus formou um único macho do pó do solo, mesmo antes das plantas e dos animais. Para ajudar esse homem, Deus criou os animais, mas eles não o satisfizeram. Então Deus pegou uma costela desse homem e fez uma mulher com ela. Aqui também há uma clara distinção entre humano e animal. Deus formou o macho do pó e a fêmea do homem, mas não dos hominídeos, muito menos dos animais.
A alma
Um problema relacionado surge com a introdução de uma alma ou espírito humano. A maioria dos cristãos de hoje acredita que a alma deixa o corpo na morte para passar a eternidade no Céu ou no Inferno. Se essa teologia estiver correta, então a personalidade e a consciência de um ser humano devem residir em uma alma imaterial que pode sobreviver à morte corporal. A maioria dos cristãos conservadores acredita que os humanos têm uma alma desde o momento da concepção. Mas qual é o análogo evolutivo para o que supostamente acontece no desenvolvimento humano individual? Em que ponto da evolução a alma é introduzida? Uma vez que a evolução de não-humanos para humanos foi um processo gradual, como essa questão pode ser respondida sem atribuir arbitrariamente um momento em que a alma entra na linhagem hominínea? Além disso, a neurociência moderna mostrou que todas as características tradicionalmente atribuídas a uma alma (por exemplo, pensar, querer e sentir) são produtos do cérebro. [36] O cérebro humano é um produto da evolução para o qual a adição divina de uma alma é desnecessária e sem sentido.
Deixando de lado o castigo repulsivo e desproporcional para trabalhar no sábado, as duas passagens ligam os sete dias de uma semana normal aos sete dias da semana da criação. Isso entra em conflito com a noção de que os dias de criação são longos períodos de tempo. Uma semana é um período de sete dias normais, tanto em Êxodo 20 e 31 e em Gênesis 1.
Para encerrar, nada em Gênesis 1 em si sugere um significado não literal de yom. Seu autor referiu-se a dias normais de 24 horas com a maior clareza possível. E em qualquer caso, esticar artificialmente os dias da criação para corresponder a uma escala de tempo astronômica não tornaria o Gênesis compatível com o conhecimento científico moderno, já que a ordem da criação em Gênesis está errada.
E Deus viu que isso era bom?
Em Gênesis 1, os dias da criação são repetidamente caracterizados pela frase "E Deus viu que isso era bom". Embora este seja um modo apropriado de descrever a criação de criaturas perfeitas, é inadequado para a descrição um processo evolucionário inerentemente imperfeito e constantemente em fluxo. Retrospectivamente, dizer que a origem de uma determinada espécie "era boa" no TE implica que era de alguma forma o objetivo de um processo evolutivo, contrário ao caráter não teleológico da evolução pela seleção natural.
Os criacionistas podem consistentemente sustentar que a vasta quantidade de sofrimento que encontramos no mundo hoje é um resultado da Queda do Homem, mas os proponentes da TE não podem, já que a Queda não é um evento histórico real na TE. Sem a Queda, no entanto, há um problema mais profundo (o qual invocar a Queda também não escapa, em um exame mais detalhado). Se todas as criaturas são parte da criação original que o próprio Deus disse que "era bom", então Deus é responsável por todas essas criaturas (e há muitas delas!) Que infligem sofrimento aos outros. Poderia um Deus amoroso criar a mosca-minhoca e o vírus HIV e ainda dizer que "foi bom"?
Ad Imaginem Dei
A Bíblia ensina uma clara distinção entre humanos e outros animais, o que já é aparente no mito da criação de Gênesis 1: 26-29. O homem é criado separadamente dos animais e, ao contrário deles, é criado ad imaginem Dei - à imagem de Deus. Só os seres humanos têm um relacionamento privilegiado com o Criador. Deus criou o homem (em forma masculina e feminina) para governar a terra e o resto de suas criaturas.
Como esta imagem de Deus se encaixa com TE? Os seres humanos surgiram gradualmente de outros animais, mais imediatamente de outros primatas hominídeos. Nossos parentes fósseis mais próximos, os neandertais, foram criados à imagem de Deus também? Como sobre o ancestral comum para ambos os seres humanos e neandertais, Homo heidelbergensis? Homo ergaster ou erectus? Homo habilis? Os australopitecinos? Alguma parte do chimpanzé, talvez, também é criada à imagem de Deus?
O segundo mito da criação, de Gênesis 2, conta a história de nossa origem de maneira diferente. De acordo com esta história, Deus formou um único macho do pó do solo, mesmo antes das plantas e dos animais. Para ajudar esse homem, Deus criou os animais, mas eles não o satisfizeram. Então Deus pegou uma costela desse homem e fez uma mulher com ela. Aqui também há uma clara distinção entre humano e animal. Deus formou o macho do pó e a fêmea do homem, mas não dos hominídeos, muito menos dos animais.
A alma
Um problema relacionado surge com a introdução de uma alma ou espírito humano. A maioria dos cristãos de hoje acredita que a alma deixa o corpo na morte para passar a eternidade no Céu ou no Inferno. Se essa teologia estiver correta, então a personalidade e a consciência de um ser humano devem residir em uma alma imaterial que pode sobreviver à morte corporal. A maioria dos cristãos conservadores acredita que os humanos têm uma alma desde o momento da concepção. Mas qual é o análogo evolutivo para o que supostamente acontece no desenvolvimento humano individual? Em que ponto da evolução a alma é introduzida? Uma vez que a evolução de não-humanos para humanos foi um processo gradual, como essa questão pode ser respondida sem atribuir arbitrariamente um momento em que a alma entra na linhagem hominínea? Além disso, a neurociência moderna mostrou que todas as características tradicionalmente atribuídas a uma alma (por exemplo, pensar, querer e sentir) são produtos do cérebro. [36] O cérebro humano é um produto da evolução para o qual a adição divina de uma alma é desnecessária e sem sentido.
Um problema relacionado surge com a introdução de uma alma ou espírito humano. A maioria dos cristãos de hoje acredita que a alma deixa o corpo na morte para passar a eternidade no Céu ou no Inferno. Se essa teologia estiver correta, então a personalidade e a consciência de um ser humano devem residir em uma alma imaterial que pode sobreviver à morte corporal. A maioria dos cristãos conservadores acredita que os humanos têm uma alma desde o momento da concepção. Mas qual é o análogo evolutivo para o que supostamente acontece no desenvolvimento humano individual? Em que ponto da evolução a alma é introduzida? Uma vez que a evolução de não-humanos para humanos foi um processo gradual, como essa questão pode ser respondida sem atribuir arbitrariamente um momento em que a alma entra na linhagem hominínea? Além disso, a neurociência moderna mostrou que todas as características tradicionalmente atribuídas a uma alma (por exemplo, pensar, querer e sentir) são produtos do cérebro. [36] O cérebro humano é um produto da evolução para o qual a adição divina de uma alma é desnecessária e sem sentido.
Embora a concepção bíblica da alma seja incoerente e pouco clara [37], é certamente um importante conceito cristão. O autor da entrada da Nova Enciclopédia Católica (2ª ed.) Sobre "Imortalidade" escreve: "A doutrina de que a alma humana é imortal e continuará a existir após a morte do homem e a dissolução do corpo é uma das pedras angulares da filosofia cristã. e teologia ". Sobre a concepção cristã da alma, na Enciclopédia Britânica, encontramos: "A idéia de recompensas e punições futuras dominou muitos cristãos na Idade Média européia e é realizada hoje por muitos cristãos de todas as denominações." [38]
O Papa João Paulo II abordou esse problema brevemente no Messagião anterior. [39] Ele negou explicitamente que "a mente" [40] poderia ter uma origem evolutiva. Ele fala de "uma diferença ontológica, um salto ontológico". Isso o coloca em conflito com a biologia evolutiva, que mostra que nossa "mente" tem uma origem evolutiva.
Propor que os homininos não são os únicos seres com alma não resolve adequadamente o problema. Pois todas as fronteiras evolutivas são vagas e arbitrárias, então a mesma questão só é empurrada um passo adiante. Os ancestrais dos macacos tinham uma alma? E quanto aos ancestrais de mamíferos, répteis, peixes ou bactérias - ou mesmo predecessores evolucionários mais simples? Enquanto poucos concederiam alma às bactérias ou aos seus predecessores, o momento em que alguém introduz a alma na árvore filogenética é completamente arbitrário e injustificável.
A inundação
Problemas para TE não se restringem a diferenças irreconciliáveis entre a teoria evolutiva e os dois primeiros capítulos do Gênesis. Gênesis 6-9 descreve a conhecida história do Dilúvio. Como os seres humanos nunca viveram durante um período em que a Terra estava totalmente coberta por água, para evitar conflitos com o consenso científico, os defensores da TE terão de tratar essa história como um mito também.
Alguns propuseram que Gênesis se refere a uma inundação local, não global. Mas o próprio texto diz o contrário, enfatizando repetidamente que o Dilúvio causa destruição total (exceto a de Noé e seus companheiros). Considere as seguintes passagens (ênfase minha):
E Deus disse a Noé: 'Eu determinei acabar com todos, porque a terra está cheia de violência por causa deles; agora vou destruí-los junto com a terra. (Gênesis 6:13)
De minha parte, vou trazer um dilúvio de águas sobre a terra, para destruir debaixo do céu toda a carne em que está o sopro da vida; tudo que está na terra morre. (Gênesis 6:17)
Pois em sete dias enviarei chuva sobre a terra por quarenta dias e quarenta noites; e todo ser vivente que eu fiz, eu me apagarei da face da terra. (Gênesis 7: 4)
As águas incharam tão poderosamente sobre a terra que todas as altas montanhas sob todo o céu estavam cobertas; as águas inchavam acima das montanhas, cobrindo-as com quinze côvados de profundidade. E toda a carne morreu que se moveu sobre a terra, pássaros, animais domésticos, animais selvagens, todas as criaturas que enxameiam na terra, e todos os seres humanos; tudo em terra seca em cujas narinas era o sopro da vida morreu. Ele apagou todas as coisas vivas que estavam na face do chão, seres humanos e animais e coisas rastejantes e pássaros do ar; eles foram apagados da terra. Apenas Noé foi deixado, e aqueles que estavam com ele na arca. (Gênesis 7: 19-23)
Embora a concepção bíblica da alma seja incoerente e pouco clara [37], é certamente um importante conceito cristão. O autor da entrada da Nova Enciclopédia Católica (2ª ed.) Sobre "Imortalidade" escreve: "A doutrina de que a alma humana é imortal e continuará a existir após a morte do homem e a dissolução do corpo é uma das pedras angulares da filosofia cristã. e teologia ". Sobre a concepção cristã da alma, na Enciclopédia Britânica, encontramos: "A idéia de recompensas e punições futuras dominou muitos cristãos na Idade Média européia e é realizada hoje por muitos cristãos de todas as denominações." [38]
O Papa João Paulo II abordou esse problema brevemente no Messagião anterior. [39] Ele negou explicitamente que "a mente" [40] poderia ter uma origem evolutiva. Ele fala de "uma diferença ontológica, um salto ontológico". Isso o coloca em conflito com a biologia evolutiva, que mostra que nossa "mente" tem uma origem evolutiva.
Propor que os homininos não são os únicos seres com alma não resolve adequadamente o problema. Pois todas as fronteiras evolutivas são vagas e arbitrárias, então a mesma questão só é empurrada um passo adiante. Os ancestrais dos macacos tinham uma alma? E quanto aos ancestrais de mamíferos, répteis, peixes ou bactérias - ou mesmo predecessores evolucionários mais simples? Enquanto poucos concederiam alma às bactérias ou aos seus predecessores, o momento em que alguém introduz a alma na árvore filogenética é completamente arbitrário e injustificável.
A inundação
Problemas para TE não se restringem a diferenças irreconciliáveis entre a teoria evolutiva e os dois primeiros capítulos do Gênesis. Gênesis 6-9 descreve a conhecida história do Dilúvio. Como os seres humanos nunca viveram durante um período em que a Terra estava totalmente coberta por água, para evitar conflitos com o consenso científico, os defensores da TE terão de tratar essa história como um mito também.
Alguns propuseram que Gênesis se refere a uma inundação local, não global. Mas o próprio texto diz o contrário, enfatizando repetidamente que o Dilúvio causa destruição total (exceto a de Noé e seus companheiros). Considere as seguintes passagens (ênfase minha):
E Deus disse a Noé: 'Eu determinei acabar com todos, porque a terra está cheia de violência por causa deles; agora vou destruí-los junto com a terra. (Gênesis 6:13)
De minha parte, vou trazer um dilúvio de águas sobre a terra, para destruir debaixo do céu toda a carne em que está o sopro da vida; tudo que está na terra morre. (Gênesis 6:17)
Pois em sete dias enviarei chuva sobre a terra por quarenta dias e quarenta noites; e todo ser vivente que eu fiz, eu me apagarei da face da terra. (Gênesis 7: 4)
As águas incharam tão poderosamente sobre a terra que todas as altas montanhas sob todo o céu estavam cobertas; as águas inchavam acima das montanhas, cobrindo-as com quinze côvados de profundidade. E toda a carne morreu que se moveu sobre a terra, pássaros, animais domésticos, animais selvagens, todas as criaturas que enxameiam na terra, e todos os seres humanos; tudo em terra seca em cujas narinas era o sopro da vida morreu. Ele apagou todas as coisas vivas que estavam na face do chão, seres humanos e animais e coisas rastejantes e pássaros do ar; eles foram apagados da terra. Apenas Noé foi deixado, e aqueles que estavam com ele na arca. (Gênesis 7: 19-23)
Embora a palavra hebraica erez possa significar toda a terra ou um pedaço de terra (local), aqui o significado pretendido é claro em seu contexto: o Dilúvio cobriu toda a Terra. Isso é enfatizado por expressões como "debaixo do céu toda carne" e "toda coisa viva que eu fiz". Victor Hamilton escreve que a "descrição de Gênesis tem todas as aparências de uma condição universal em vez de uma inundação local" .41 Uma interpretação local de inundação também destruiria a moral da história. Por que simplesmente inundar uma região limitada? Por que Noé teria que construir uma arca para uma inundação local, quando criaturas vivas (especialmente pássaros) poderiam simplesmente fugir para um lugar mais alto?
Uma interpretação de inundação local, então, é insustentável; o (s) escritor (es) da história, sem dúvida, imaginou uma inundação global e não poderia ter sido mais clara sobre o assunto. Porque uma inundação mundial nunca aconteceu, no entanto, a história é apenas outro mito da inundação, um dos muitos outros. [42]
À luz disso, pode-se simplesmente recorrer a uma interpretação alegórica da história do Dilúvio. Mas a principal objeção a esse caminho é a mesma que se aplica a uma interpretação alegórica de qualquer uma das histórias da criação em Gênesis: a história em si não justifica uma interpretação alegórica. Além disso, várias passagens bíblicas retratam Jesus, Paulo e Pedro, afirmando a realidade histórica do Dilúvio:
Porque, como foram os dias de Noé, assim será a vinda do Filho do homem. Porque, como naqueles dias que antecederam o dilúvio, comiam e bebiam, casando e dando em casamento, até o dia em que Noé entrou na arca, e nada sabiam até que o dilúvio veio e varreu a todos, assim também será a vinda do dilúvio. Filho do homem (Mateus 24: 37-39)
Assim como foi nos dias de Noé, assim também será nos dias do Filho do Homem. Eles estavam comendo e bebendo, e casando e sendo dado em casamento, até o dia em que Noé entrou na arca, e o dilúvio veio e destruiu todos eles. (Lucas 17: 16-27)
Pela fé Noé, advertido por Deus sobre eventos ainda não vistos, respeitou o aviso e construiu uma arca para salvar sua casa; por isso ele condenou o mundo e tornou-se um herdeiro da justiça que está de acordo com a fé. (Hebreus 11: 7)
Ele [Jesus] foi morto na carne, mas feito vivo no espírito, no qual também foi e fez uma proclamação aos espíritos na prisão, que em tempos antigos não obedeceu, quando Deus esperou pacientemente nos dias de Noé, durante a construção da arca, na qual alguns, isto é, oito pessoas, foram salvos através da água. (1 Pedro 3: 18-20)
Ele não poupou o mundo antigo, embora tenha salvado Noé, um arauto da justiça, com outros sete, quando ele trouxe um dilúvio sobre um mundo dos ímpios. (2 Pedro 2: 5)
Uma interpretação de inundação local, então, é insustentável; o (s) escritor (es) da história, sem dúvida, imaginou uma inundação global e não poderia ter sido mais clara sobre o assunto. Porque uma inundação mundial nunca aconteceu, no entanto, a história é apenas outro mito da inundação, um dos muitos outros. [42]
À luz disso, pode-se simplesmente recorrer a uma interpretação alegórica da história do Dilúvio. Mas a principal objeção a esse caminho é a mesma que se aplica a uma interpretação alegórica de qualquer uma das histórias da criação em Gênesis: a história em si não justifica uma interpretação alegórica. Além disso, várias passagens bíblicas retratam Jesus, Paulo e Pedro, afirmando a realidade histórica do Dilúvio:
Porque, como foram os dias de Noé, assim será a vinda do Filho do homem. Porque, como naqueles dias que antecederam o dilúvio, comiam e bebiam, casando e dando em casamento, até o dia em que Noé entrou na arca, e nada sabiam até que o dilúvio veio e varreu a todos, assim também será a vinda do dilúvio. Filho do homem (Mateus 24: 37-39)
Assim como foi nos dias de Noé, assim também será nos dias do Filho do Homem. Eles estavam comendo e bebendo, e casando e sendo dado em casamento, até o dia em que Noé entrou na arca, e o dilúvio veio e destruiu todos eles. (Lucas 17: 16-27)
Pela fé Noé, advertido por Deus sobre eventos ainda não vistos, respeitou o aviso e construiu uma arca para salvar sua casa; por isso ele condenou o mundo e tornou-se um herdeiro da justiça que está de acordo com a fé. (Hebreus 11: 7)
Ele [Jesus] foi morto na carne, mas feito vivo no espírito, no qual também foi e fez uma proclamação aos espíritos na prisão, que em tempos antigos não obedeceu, quando Deus esperou pacientemente nos dias de Noé, durante a construção da arca, na qual alguns, isto é, oito pessoas, foram salvos através da água. (1 Pedro 3: 18-20)
Ele não poupou o mundo antigo, embora tenha salvado Noé, um arauto da justiça, com outros sete, quando ele trouxe um dilúvio sobre um mundo dos ímpios. (2 Pedro 2: 5)
Postar um comentário
Fique a vontade para comentar em nosso artigo!
Todos os comentários serão moderados e aprovados, portanto pedimos que tenham paciência caso seu comentário demore para ser aprovado. Seu comentário só será reprovado se for depreciativo ou conter spam.
Você pode comentar usando sua conta do Google ou com nome+URL.